“Пра культуру і культурную палітыку” У. Мацкевіча – першыя водгукі

Однажды афинский полководец и политический деятель Тимофей, покинув в самом разгаре пышную трапезу, отправился в Академию Платона. Возвратившись домой, он сказал: «У Платона на симпосии угощение было скромное, зато духовная пища прекрасная, а чувствуют себя его гости на следующий день еще лучше. У нас же все наоборот: не в меру объедаются изысканными яствами, зато обмениваются глупыми мыслями, а на другой день страдают от вчерашнего обжорства».

Хотя меня приглашали на сегодняшний «Дударскi фэст» в клубе «Бастион», после недолгих сомнений я все же выбрал лекцию Владимира Мацкевича «Как можно мыслить культуру?», прочитанную на ФФСЭН. В итоге это принесло мне массу удовольствия и предоставило дополнительную почву для рассуждений.

Автор построил свое выступление как полемику с эссенциалистским рассмотрением культуры, представителем которого, согласно его убеждению, является Валентин Акудович и который вообще весьма распространен среди мыслящей части белорусского общества. Сам он в процессе выступления представлял процессуальную парадигму, при которой культура рассматривается в качестве процесса, а не набора артефактов.

С точки зрения автора, в эпоху романтизма культура вышла за пределы режима самоподдержания и стала воспроизводиться в режиме «развития». Это создало возможность рассуждать о целях культурного процесса и сам процесс регулировать. Отказ от регулирования культурного процесса, который приписывается эссенциалистам и Акудовичу, потенциально приводит к накоплению проблем и конфликту групп, выступающих с разными, но в той же мере одинаковыми по своей природе эссенциалистскими определениями.

Ключевыми элементами анализа процесса являются: 1) функция трансляции, обеспечивающая преемственность информации; 2) функция реализации, обеспечивающая ее воспроизведение. Культура при этом является тем, «что транслируется и реализуется» в этих механизмах. Чрезвычайно важно единовременное выполнение обеих функций. Скажем «Песня пра зубра» с 16-го по 20-й века только транслировалась, но не реализовывалась. Переписывать ее переписывали, но за пределы узкого круга технических специалистов это произведение не выходило. Сегодня оно включено в школьную программу и издается значительными тиражами. «Песня пра зубра» рассматривается как стандарт белорусскости и один из элементов современной белорусской культуры.

Значение культурпродукта «транслируемого и реализуемого» в механизме культуротворчества соответствует четырем другим функциям. Этот продукт является элементом культуры поскольку он создает: 1) нормы, 2) образцы, 3) эталоны и 4) прототипы, реализуемые в конкретных ситуациях.

Вот, вкратце, как я понял идею автора.

При этом у меня возникло три вопроса, которые, я, правда, так и не задал, поскольку надеюсь, что речь о них пойдет далее.

Во-первых, я не уловил значения категории «развития». По ходу изложения я считал, что речь идет о процессе направленных изменений, концентрированным выражением которых является технический прогресс и гонка вооружений. Однако, в конце лекции автор дал понять, что под развитием он понимает более широкий процесс изменений вообще. Идет ли здесь речь о количественном, качественном измерении или о направленности этих изменений я не уловил.

Во-вторых, мне показалось, что незаслуженно обделенным вниманием остался вопрос о целях развития, ну и, соответственно, о целях, которые мы ставим в процессе регулирования культурного процесса. Зачем политику нужно регулировать культуру я понимаю, но зачем это нужно художнику или философу – уже не очень. Похоже, у них на это счет имеются какие-то собственные представления. Впрочем, кажется об этом будет идти речь далее.

В-третьих, мне показалось, что существует еще властное определение культурного процесса, которое также не было затронуто в выступлении. Вот мы разбирали пример шатрового типа храма, который построила РПЦ где-то рядом с ул. Калиновского. Автор говорит, что значение этого храма в качестве символа традиционной белорусской архитектуры или символа колониализма определится с течением времени. Я согласен, но считаю нужным прибавить: власть практически монопольно владеет возможностью определить значение этого памятника, поскольку она контролирует все механизмы трансляции, реализации, нормотворчества, эталонотворчества, прототипообразования. Кто владеет этими механизмами, тот и определяет, что такое культура и что культурой не является. Будет ли шатровый храм символом традиционной белорусской архитектуры или нет. За объяснениями этого иррационального, в сущности, выбора, дефицита не будет.

Полный текст и дискуссия (с ответами самого В. Мацкевича) здесь: http://strator.livejournal.com/10925.html

Иные отзывы: http://jan-no.livejournal.com/55981.html

http://iten.livejournal.com/433548.html

Вы можаце сачыць за каментарамі да гэтага запісу праз RSS 2.0 feed. Вы можаце пакінуць каментар, альбо trackback з вашага ўласнага сайта.

 

Пакінце каментар