Пратакол паседжання 28.11.2009

28.11.09 проводилось второе собрание “Беларускай фiласофскай прасторы”. Оно состояло из двух частей: организационной и обсуждения текста А. Бадью “Манифест философии” с предварительным выступлением по теме Событие мысли и философия события Ольги Оришевой (докладчик).

Субъективный итог такой.
1. Специфику текста А. Бадью, его стиля философствования ощутить не
удалось. Кстати Оришева О. часто говорила о некоем “тумане” от поэтики
Бадью. Но репрезентации этого <<концептуального тумана>> Бадью не было
видно. Может нужно было бы зачитать некий суперрепрезентативный
отрывок из “Манифеста”.

2. Очень “подкупает” мысль Ольги о том, что Бадью дает некий органон
для того, чтобы видеть социокультурные реалии. Интересно было бы
применить этот органон к конкретным ситуациям. Например, увольнение
ректора Медуниверситета. Каковы подлинные причины, кто прав, кто
виноват? Это событие. Это событие “видно”, “видимо”. Но этого
недостаточно, хочется еще разобраться, сделать акт оценки. Это и будет
выбор, выбор позиции. Но кто-то может сказать, а зачем разбираться.
Кстати, это событие, его идентификация как такового – дело рук
конкретного человека. Вот для меня это событие дня. И все таки,
официальная, <<под-законная>> ситуация с распределением студентов
Медуниверситета выходит наружу в противоречивом виде и требует
юридической оценки, это уже событие.

3. Одним из главных понятий обсуждения являлось “событие”. Это нечто
из философии повседневности, праздник, Бахтин и пр. Но важно понять
событие по Бадью. Предлагались версии, что оно трансцендентное, не
имеет внешних, эксплицитных причин, а имеет имплицитные детерминанты.
И о событии может вообще нельзя говорить в строгих понятийных словах.
Образно, как в романе. Событие это “излучение” и опора, дарующееся
бытием. Опора для мысли, в бытовых вещах, в повседневности. Т. е.
нельзя ставить вопрос о структуре события, о его причине, о том, что
нужно сделать, чтобы произошло событие. Оно само собой получается,
“стекается”. И, слава Богу, что еще есть тайны, к которым рассудок не
может подступить. Тем более, что, учитывая эмоциональную и
интеллектуальную нестабильность современного человека, чем больше
рассудок знает и расчленяет, тем больше он не знает и “путается”,
теряет опору вне себя. И, событие в череде часов дня – это
единственный способ существования обычного клерка, менеджера по
рекламе, потребителя и др. И, событие запланировать, запрограммировать
нельзя. Оно спасительное “яркое” то, что взялась ни откуда, и
замечательно, что мы не знаем откуда. (Возник вопрос о соотношении
понятий бытие и событие. Но он не был разрешен в силу того, что
понятие бытие не использовалось в строгом категориальном смысле слова.
Не по Пармениду, или теоретической философии. Понятие бытие наполнили
содержанием понятия сущего, даже конкретная реальность. Последнее
противостоит бытию как подлинному, умопостигаемому и пр.)

4.Оришева О. “волновалась” о судьбе философии, о том что может
оправдать ее существование не удастся. Но вспомним принцип философа,
Аристотеля с его теоретической частью философии, – философствование
ради философствования. И второе, даже если никто в мире не будет
знать, что такое философия, а такое вполне может быть через лет 20, и
никому она не будет нужна – все равно это не аргумент против
философии. Или другой пример. Общество нашего города очень аморально,
но это не значит, что и я могу пускаться во все тяжкие. Даже, когда не
с кем обсудить наболевшее или кому-то передать личные сведения. Или
вообще вообразим, что у всех людей г. Минска, кроме вас одного,
проблемы с коммуникацией, нравственностью и ментальностью…  Это не
отменяет этос и логос, и бытие.

5. По поводу двух понятий: ре-сакрализация и событие. Я бы их соотнес
как: на место сакрального приходит событие. (Некоторые даже пишут со-
бытие, т. е. участвуем в <<подлинном>>, бытийном <<совместно с…>>. Но
видимо, в рамках нашего обсуждения этот дуализм не характерен.)
Таинство еще никто не отменял, как и Бога и религию. “Бог умирает”
только по невежеству.

Это некоторые обобщения по поводу обсуждения А. Бадью.

Александр Кравченко

Вы можаце сачыць за каментарамі да гэтага запісу праз RSS 2.0 feed. Вы можаце пакінуць каментар, альбо trackback з вашага ўласнага сайта.

One Response to “Пратакол паседжання 28.11.2009”

  1. barkouski:

    Думаю, состоявшийся доклад и обсуждение можно отнести к разряду “практики в мышлении”, поскольку самым интересным было то, как Ольга систематизировала философию Бадью в контексте как современной философии, так и ее истории. Можно согласиться с Александром, что есть необходимость в применении этой практики к нашим реалиям, но, думаю, это спецзадача, которая, как я надеюсь, будет реализовываться в Лаборатории и при обсуждении беларусских текстов (хотя, не исключено, что и в других подпроектах). Как мне кажется, методологически такая постановка вопроса – задача применения – требует иного хода мышления: от конкретного вопроса и проблемы к выбору философов, понятий и т.д. в случае же обсуждения Бадью речь шла, насколько я поняла, о его философии, скорее рассмотренной из нее самой, не исключающей конечно же и выхода за ее пределы, и все же выход рассматривался как вторичный.

    Ольга Шпарага 29/11/09

 

Пакінце каментар