Пратакол паседжання 28.11.2009
28.11.09 проводилось второе собрание “Беларускай фiласофскай прасторы”. Оно состояло из двух частей: организационной и обсуждения текста А. Бадью “Манифест философии” с предварительным выступлением по теме Событие мысли и философия события Ольги Оришевой (докладчик).
Субъективный итог такой.
1. Специфику текста А. Бадью, его стиля философствования ощутить не
удалось. Кстати Оришева О. часто говорила о некоем “тумане” от поэтики
Бадью. Но репрезентации этого <<концептуального тумана>> Бадью не было
видно. Может нужно было бы зачитать некий суперрепрезентативный
отрывок из “Манифеста”.
2. Очень “подкупает” мысль Ольги о том, что Бадью дает некий органон
для того, чтобы видеть социокультурные реалии. Интересно было бы
применить этот органон к конкретным ситуациям. Например, увольнение
ректора Медуниверситета. Каковы подлинные причины, кто прав, кто
виноват? Это событие. Это событие “видно”, “видимо”. Но этого
недостаточно, хочется еще разобраться, сделать акт оценки. Это и будет
выбор, выбор позиции. Но кто-то может сказать, а зачем разбираться.
Кстати, это событие, его идентификация как такового – дело рук
конкретного человека. Вот для меня это событие дня. И все таки,
официальная, <<под-законная>> ситуация с распределением студентов
Медуниверситета выходит наружу в противоречивом виде и требует
юридической оценки, это уже событие.
3. Одним из главных понятий обсуждения являлось “событие”. Это нечто
из философии повседневности, праздник, Бахтин и пр. Но важно понять
событие по Бадью. Предлагались версии, что оно трансцендентное, не
имеет внешних, эксплицитных причин, а имеет имплицитные детерминанты.
И о событии может вообще нельзя говорить в строгих понятийных словах.
Образно, как в романе. Событие это “излучение” и опора, дарующееся
бытием. Опора для мысли, в бытовых вещах, в повседневности. Т. е.
нельзя ставить вопрос о структуре события, о его причине, о том, что
нужно сделать, чтобы произошло событие. Оно само собой получается,
“стекается”. И, слава Богу, что еще есть тайны, к которым рассудок не
может подступить. Тем более, что, учитывая эмоциональную и
интеллектуальную нестабильность современного человека, чем больше
рассудок знает и расчленяет, тем больше он не знает и “путается”,
теряет опору вне себя. И, событие в череде часов дня – это
единственный способ существования обычного клерка, менеджера по
рекламе, потребителя и др. И, событие запланировать, запрограммировать
нельзя. Оно спасительное “яркое” то, что взялась ни откуда, и
замечательно, что мы не знаем откуда. (Возник вопрос о соотношении
понятий бытие и событие. Но он не был разрешен в силу того, что
понятие бытие не использовалось в строгом категориальном смысле слова.
Не по Пармениду, или теоретической философии. Понятие бытие наполнили
содержанием понятия сущего, даже конкретная реальность. Последнее
противостоит бытию как подлинному, умопостигаемому и пр.)
4.Оришева О. “волновалась” о судьбе философии, о том что может
оправдать ее существование не удастся. Но вспомним принцип философа,
Аристотеля с его теоретической частью философии, – философствование
ради философствования. И второе, даже если никто в мире не будет
знать, что такое философия, а такое вполне может быть через лет 20, и
никому она не будет нужна – все равно это не аргумент против
философии. Или другой пример. Общество нашего города очень аморально,
но это не значит, что и я могу пускаться во все тяжкие. Даже, когда не
с кем обсудить наболевшее или кому-то передать личные сведения. Или
вообще вообразим, что у всех людей г. Минска, кроме вас одного,
проблемы с коммуникацией, нравственностью и ментальностью… Это не
отменяет этос и логос, и бытие.
5. По поводу двух понятий: ре-сакрализация и событие. Я бы их соотнес
как: на место сакрального приходит событие. (Некоторые даже пишут со-
бытие, т. е. участвуем в <<подлинном>>, бытийном <<совместно с…>>. Но
видимо, в рамках нашего обсуждения этот дуализм не характерен.)
Таинство еще никто не отменял, как и Бога и религию. “Бог умирает”
только по невежеству.
Это некоторые обобщения по поводу обсуждения А. Бадью.
Александр Кравченко
23 Люты 2010 у 14:20
Думаю, состоявшийся доклад и обсуждение можно отнести к разряду “практики в мышлении”, поскольку самым интересным было то, как Ольга систематизировала философию Бадью в контексте как современной философии, так и ее истории. Можно согласиться с Александром, что есть необходимость в применении этой практики к нашим реалиям, но, думаю, это спецзадача, которая, как я надеюсь, будет реализовываться в Лаборатории и при обсуждении беларусских текстов (хотя, не исключено, что и в других подпроектах). Как мне кажется, методологически такая постановка вопроса – задача применения – требует иного хода мышления: от конкретного вопроса и проблемы к выбору философов, понятий и т.д. в случае же обсуждения Бадью речь шла, насколько я поняла, о его философии, скорее рассмотренной из нее самой, не исключающей конечно же и выхода за ее пределы, и все же выход рассматривался как вторичный.
Ольга Шпарага 29/11/09