Рэзюмэ паседжання Інтэлектуальнага клуба 5/11 “Беларуская філасофія ў люстэрку Іншага”

Резюме заседания Интеллектуального клуба БФП от 5.11.16 по теме «Беларусская философия в зеркале Другого»

Основной акцент был сделан на осмыслении различных опытов самопрезентации и саморефлексии беларусских философов о собственном состоянии развития местной традиции и значимых событиях/именах последних десятилетий. Речь шла о том, что существуют, с одной стороны, опыты официальной самопрезентации, отражающие иерархию и распределение статусных позиций преимущественно в академической философии, и прикрепленные, как правило, к датам/поводам: такими являются, например, статья про беларусскую философию в томе «Беларусь» Беларусской энциклопедии в 18 тт. или же сборники типа: «Институт философии НАН Беларуси: источник и символ самосознания культуры: к 80-летию института» (Под ред. А.А. Лазаревича, 2011). Они направлены на внутренний рынок и скорее адресованы к структурам власти, министерствам и ведомствам, которых может заинтересовать официальная сторона функционирования научных и образовательных учреждений республики. Это взгляд на себя, но из условного образа бытия, а потому взгляд уже заведомо искаженный. По сей причине и мало кем из профессиональной среды принимаемый всерьез.

С другой стороны, существуют тексты, направленные на восприятие Другого. Таковым может быть «ближний» и «дальний» Другой. Иными словами. речь может идти об опытах самоописания для презентации в пределах пост-советского контекста, с ориентацией на интеллектуальное сообщество бывших республик Советсткого Союза и некоторых стран соцлагеря, как нашего «ближнего Другого»; а может быть самопрезентация для всего мира или некоторой его части, которая рассматривается как средоточие актуальной философии и науки, например, аналитическая философия (с ее глобальными импликациями), и тогда здесь подразумевается «дальний Другой», т.е. мы в противоположность Миру как таковому.

Примером таких презентаций становится, в частности, самоописание современной беларусской философии в рамках международного исследовательского проекта по изучению постсоветской гуманитаристики в сборнике «После советского марксизма: история, философия, социология и психоанализ в национальных контекстах (Беларусь, Украина)» (под ред. О.Н. Шпараги, 2013) как апелляция к этому «ближнему Другому». Здесь обнаруживается попытка составить в меру беспристрастный отчет об основных школах и тенденциях актуальной философии в Беларуси с необходимым элементом критики ее содержания и характера развития. Взгляд, задающий специфику и оригинальность местной традиции, с другой же стороны, обнажающий наши проблемные точки (конфликт между советсткой и постсоветской традицией, между универсалистской и национальной парадигмой философствования и др.) и кризисные моменты формирования собственных школ и подходов.

Вторым примером апелляции уже к «дальнему Другому» становится текст Андрея Шумана «Logic In Belarusian Thinking» в журнале STUDIES IN LOGIC, GRAMMAR AND RHETORIC (13 (26) 2008), где, хотя и в аспекте становления логики как науки на наших исторических землях, затрагивается и общефилософский контекст. Спецификой такого взгляда становится необходимость обоснования не только интеллектуальной, но и социально-исторической традиции, погружения западного взгляда в особый местный контекст и исторический колорит. Как и в предыдущем случае акцент скорее ставится на закреплении отдельных школ и имен, чем на детальной реконструкции содержательного плана концепций местных авторов. С очевидной преференцией аналитического и методологического подхода в философии, и критическим отношением к альтернативе, определяемой здесь как фукианство.

Таким образом, отсюда возникает целый ряд вопросов о необходимости и полезности подобного рода практик символической саморепрезентации и рефлексии, их важности для дальнейшего развития местной традиции.

Вторым важнейшим моментом раскрытия данной темы является опыт взгляда со стороны. Иными словами, те немногочисленные попытки западных исследователей разобраться в ситуации восточноевропейской мысли, и в частности состояния философии в Беларуси. Любопытным кейсом оказывается в этом случае эссе-исследование Йенса Каваллина (JENS CAVALLIN) «Eastern Europe and continental philosophy – a geophilosophical report» (2014). Это пример того, что исследователь оттуда может увидеть у нас здесь. И, как оказалось, увидеть он может в основном то, что мы сами готовы сделать зримым. Фактически же зримой для данной работы оказывается лишь небольшая часть деятельности Беларусской философской Прасторы, выложенная на англоязычной версии сайта ассоциации, которая символически замещает собой все актуальное поле беларусской философии. Из репрезентативных имен обозначено лишь три – Вячеслав Степин, Барковский и Сарна.  Пусть данная работа не претендует на систематичность, но она фиксирует само направление взгляда, задает тенденцию и будет задавать ее тем далее (высока вероятность, что будущие исследователи будут опираться и цитировать мнение первопроходцев из собственной традиции).

Какие выводы мы можем сделать отсюда. Во-первых, вопрос о том, какими мы будем выглядеть в оптике Другого – это вопрос создания и эксплуатирования определенного образа себя или же пассивного пребывания в ситуации зримости. Либо мы стараемся культивировать наши собственные опыты презентации того, что есть беларусская философия сегодня (а это требует аналитических работ на английском языке, размещенных онлайн, с обзорами, критикой и описанием того, что происходит и кем продвигается), либо даем западному исследователю создавать подобный образ на его вкус и взгляд. С позитивным и негативным эффектом как первой, так и второй позиции. Во-вторых, это вопрос о нашей видимости для Другого. Сейчас мы во-многом незаметны для внешнего взгляда в связи с отсутствием наших философов в виде англоязычной базы данных (западного стандарта: краткое био, описание сферы интересов, ключевые публикации – все на английском языке). И вопрос тогда, стоит ли выходить из тени и такую базу создавать (на основе сайта той же Прасторы) или же игнорировать случайность нашей доступности для взгляда Другого? Наконец, это вопрос о завоевании символического поля. То, что в данной работе именно Философская Прастора, а не институциональные проекты академической философии, закрепила за собой символическое поле, есть момент собственно «политической борьбы». А какой мы хотим, чтобы наша традиция выглядела на Западе, какие ассоциации мы желаем закрепить, какой набор имен туда транслировать? И от ответа на данный вопрос опять же будет зависеть необходимость совершать или не совершать определенные шаги. Какие, обозначено выше! Кто будет это делать, пока вопрос открытый. При всей дискретности связей беларусского философского сообщества, это все-таки мог бы быть коллективный субъект, осознающий свое место и миссию в рамках местной традиции. Но ответственность как обычно индивидуальна

Вы можаце сачыць за каментарамі да гэтага запісу праз RSS 2.0 feed. Вы можаце пакінуць каментар, альбо trackback з вашага ўласнага сайта.

4 Responses to “Рэзюмэ паседжання Інтэлектуальнага клуба 5/11 “Беларуская філасофія ў люстэрку Іншага””

  1. Paul:

    Resume of intellectual club BPS meeting on 11.05.16 on “Belarusian philosophy in the speculum of The Other”
    The main focus was on comprehension different experiences of Belarusian philosophers self-presentation and self-reflection about their own state of development of the local traditions and important events / names of recent decades. It came to fact that there are, on the one hand, the experience of official self-presentation, reflecting the hierarchy and distribution of status positions primarily in academic philosophy, and attached, as a rule, the dates / reasons: such are, for example, an article about a Belarusian philosophy in the volume ” Belarus “Belarusian encyclopedia in 18 с A.C. or compilations of such as “The Institute of Philosophy of NAS of Belarus: the source and symbol of cultural identity: the 80th anniversary of the Institute” ( Ed. A.A. Lazarevic, 2011).

  2. Paul:

    They are focused on a home market and more addressed to the structures of government, ministries and departments, which may be interested in functioning formal party scientific and educational institutions of the republic. This look at yourself, but of being a conditional image, and therefore opinion has deliberately perverted. For this reason, and that few have from the professional environment are taken seriously.

  3. Paul:

    However, there are texts aiming of the Other’s perception. Such might be “near” and “distant” Another. In other words. we can talk about the self description experiences for presentation in the range post-Soviet context, oriented intellectual community of the former republics Soviet Union and certain countries of socialist bloc as our “neighbor Other”; and perhaps self-presentation for the whole world, or a part of it, which’s seen as the center of the actual philosophy and science, for example, analytical philosophy (with its global implications), and if is implied “distant Other “, ie we are opposed to the hole World as such.

  4. James:

    you may have an important weblog here! would you prefer to make some invite posts on my blog?

 

Пакінце каментар